Enron uitvoerende voorraad opsies

Betaal waansin Op Enron Daar is diegene wat glo Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling is onethat Enron was 'n suksesvolle maatskappy afgebring deur 'n krisis van vertroue in die mark. Dan is daar diegene wat dink Enron suksesvolle verskyn, maar eintlik verberg sy mislukkings deur twyfelagtige, selfs kriminele, rekeningkunde truuks. Trouens, Enron deur die meeste maatreëls wasnt veral profitablea feit verduister deur sy aandeelprys tot laat. Maar daar was 'n gebied waarin dit opgevolg soos min ander: uitvoerende vergoeding. Tussen 1996 en 2000 het die gemiddelde uitvoerende hoof salaris en bonus met 24-1720000, volgens 'n Forbes studie van volmag verslae. Totaal uitvoerende hoof vergoeding, insluitend aandele-opsies en beperk voorraad toelaes, grootgeword 166 tot 'n gemiddeld van 7430000. In dieselfde tydperk het korporatiewe winste het met 16, en per capita inkomste het met 18 Enron was aan die voorpunt van hierdie tendens. Die verklaarde doel van die raad van direkteure was om bestuurders te betaal in die 75ste persentiel van sy portuurgroep. Trouens, dit het vir hulle aansienlik meer en op 'n skaal heeltemal uit veeg met die maatskappy se finansiële resultseven as sy gerapporteerde finansiële resultate so akkuraat aanvaar word. In 2000 alleen, het Enrons top vyf bestuurders betalings van 282700000, volgens 'n ontleding deur Charas Consulting, 'n New York-gebaseerde vergoeding raadgewende firma. Die top vyf was Skilling, die voormalige president en kortliks uitvoerende hoof Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton uitvoerende hoof van Enron Vervoer Dienste Mark Frevert Mark Frevert uitvoerende hoof van Enron Wholesale Dienste en Kenneth Rice Kenneth Rice uitvoerende hoof van Enron breëband dienste. Gedurende die tydperk van vyf jaar tussen 1996 en 2000, Enron betaal sy top vyf meer as 500 miljoen toe opsies word teen die tyd van die werklike uitoefening, die studie dui. Terwyl Enrons verkwistende kultuur is nou welbekend, die mate waarin dit lavished betaal en byvoordele op top-bestuurders is steeds merkwaardig. Ongeveer 80 van die totale vergoeding vandaan kom wisseling in voorraad opsies. Die uiteindelike waarde van hierdie opsies hang af van die toekoms aandeelprys (sien Het Enron Bestuurders Dump Aandele). Maar dit was die buitenmaatse aantal opsies toegestaan ​​deur die jare dat die meevaller veroorsaak. (Die voorraad opsie komponent van die uitvoerende betaal kan óf waardeer deur die aanvaarding van 'n 5 of 10 styging in die aandeelprys vorentoe of deur die berekening van wins op uitoefening van die opsies. Enron bestuurders het uitstekend gevaar deur óf meet.) Enrons aandeelprys was klim stadig maar seker voor 2001. Maar Enron is stelselmatig wis aandeelhouerswaarde vernietig meer elke jaar, sê Solange Charas, wat die studie gedoen. Enrons wins foto is verslegtende, sy skuld groei en sy marges kwynende. Tog is Enron bestuurders eintlik ontmoet baie van die prestasie doelwitte deur sy direksie stel. Die probleem was dat die gevestigde doelwitte geïgnoreer belangrike maatreëls van winsgewendheid, sê Charas. Big Bucks Vir Enrons Groot Vyf Bereken deur die aanvaarding van 5 jaarlikse groei in aandeelwaarde. Bron: Enron Charas Consulting. In sy volmag stellings, Enrons raad het gesê: Die basiese filosofie agter uitvoerende vergoeding is om uitvoerende prestasie wat langtermyn waarde vir aandeelhouers skep beloon. Die meeste rade sê min of meer dieselfde ding. In agterna, didnt die Enron bestuurders waarde in terme van die maatskappy se aandeelprys te skep. Maar wat van langs die pad Die Enron raad het gesê die belangrikste prestasie kriteria ingesluit fondse vloei, opbrengs op ekwiteit, vermindering van die skuld, verdienste per aandeel verbeterings en ander relevante faktore. Dit beweer dat bedink sy salaris pakket in oorleg met Towers Perrin, 'n vergoeding raadgewende firma. A Towers-Perrin woordvoerder wouldnt sê wat, indien enigiets, dit het vir Enron, opsy, weg van die verskaffing van dit met 'n uitvoerende betaal studie. Deur 'n paar van sy sogenaamde maatstawwe, Enron het goed gevaar. Tussen 1996 en 2000, inkomste het om 100800000000 uit 13300000000. (Vir 'n ontleding bevraagteken Enrons berig inkomste, sien Enron Die Ongelooflike.) Enrons verdienste per aandeel het gegroei tot 1,22 van 1,12. Die maatskappy het nooit verminder skuld. Die bottom line het verbeter: gerapporteerde verdienste geklim tot 979000000 vanaf 584000000. (Hierdie syfers is voor sy restatementinformation beskikbaar aan die direksie en aandeelhouers op die oomblik.) Goeie dusver. Maar selfs die positiewe nommers ignoreer die feit dat Enron was terselfdertyd dramaties verhoog sy batebasis deur samesmeltings en deur die uitreiking van skuld (nie eens oorweeg ongerapporteerde skuld deur die off-balans vennootskappe). Tussen 1999 en 2000 alleen, Enron rofweg verdubbel sy bates te 65500000000 van 33380000000. In hierdie konteks, die 9.6 hupstoot in verdienste lyk alledaags. As 'n persentasie van kapitaal, Enrons verdienste erger geword het elke jaar. In 1996 het Enron verdien 'n wins gelyk 4.3 van sy totale assetsalready sub-par. Teen 2000, was dit verdien 3. In kort, is Enron skutting meer en meer bates, wat dit kon doen nie, want die aandeelprys is stygende en sy krediet goed was. Maar dit is al hoe minder met die bates wat dit moes doen. Enron bestuurders is die vergadering hul doelwitte te bereik, maar hulle was die verkeerde doelwitte, sê Charas. As die idee was om aandeelhouerswaarde te skep, die raad geïgnoreer belangrikste aspekte van daardie waarde. Die maatskappy het uitgeblink in inkomstegroei en aandeelprys groei, maar daar was geen reality check wat deur die balansstaat. Sy wil die betaling van 'n verkoopsman 'n kommissie gebaseer op die volume van verkope en verhuring van hom het die prys van goedere verkoop. In sy gevolmagtigde verklaring, Enrons raad het gesê sy doel was om die uitvoerende betaal wat in die 75ste persentiel van sy portuurgroep. Dit is nie heeltemal duidelik wie die raad ingesluit onder sy eweknieë. Maar dit beteken lys maatskappye, insluitend Duke Energy. Dynegy en PGampE. dat hy homself in vergelyking met algehele korporatiewe prestasie te evalueer. Enron, in werklikheid, oorskry die betaal skaal van sy portuurgroep deur 'n wye marge, die Charas Consulting studie toon. In 2000 basis salaris, Enron die portuurgroep Gemiddeld met 51. In bonusbetalings, dit outdistanced sy eweknieë by 382. Die aandele-opsies toegeken wat yearvalued ten tyde van die toekenning by 86,5 millionexceeded die deur eweknieë toegestaan ​​getal deur 484. Omdat die voorraad het welluntil sy gly en Enrons uiteindelike bankruptcyEnron bestuurders het uitstekend gevaar. Maar terwyl die aandelemark Enron bestuurders kan bevoordeel op die pad uit, is hul vergulde pad goed uitgelê vooraf deur die Enron borde onbewus mild. Meer van Forbes: Het Enron Bestuurders Dump aandele in onlangse kongres getuienis, Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling Enron se voormalige president en kortliks die hoof uitvoerende beampte, ontken aanklagte hy Enron-aandele het gestort soos Hy ander te koop het. Ek het geen voorraad nie stort in Enron, want ek het geweet of selfs vermoed dat die maatskappy in finansiële moeilikheid, het hy gesê. As, in werklikheid, Skilling het in stand te hou of te verhoog sy eienaarskap van Enron-aandele, was dit omdat hy meer en meer opsies gegee. Selfs onder Enrons opsie plan, waarin opsies ten volle gevestig in drie jaar, 'n buitengewoon vinnige tempo, Skilling gelikwideer hou baie Enron aandele wat hy kon nie wettig verkoop. In 2000, byvoorbeeld, Skilling is 867880 opsies toegestaan ​​om aandele te koop, benewens sy salaris en bonus in totaal 6450000. In daardie jaar, uitgeoefen hy en net meer as 1,1 miljoen aandele verkoop van opsies wat hy in vorige jare ontvang, en ingepalm 62.480.000. Die raad verleen dan Voorsitter en Hoof Uitvoerende Kenneth Lay Kenneth Lay 782380 opsies op die top van sy salaris en bonus van 8,3 miljoen, plus byvoordele ter waarde van 381.155. Hy verkoop sowat 2,3 miljoen aandele vir 123400000. Omdat hulle so baie opsies daardie jaar (wat hulle nog nie kon oefen en wat is nou waardeloos) toegestaan, kan Skilling of lê eerlik sê dat hy by sy posisie in Enron-aandele. Hulle het albei kan selfs meer as wat hulle gedoen het verkoop. Lê veral gehad 257000000 in opsies wat hy kon uitgeoefen het aan die einde van 2000. Maar dit beteken nie hulle werent redding. Stanley Horton Stanley Horton uitvoerende hoof van Enron Vervoer Dienste, het 'n patroon soortgelyk aan leke sowel as Skillings. Mark Frevert Mark Frevert uitvoerende hoof van Enron Wholesale Dienste, en Kenneth Rice Kenneth Rice uitvoerende hoof van Enron breëbanddienste, wat albei meer opsies as wat selfs Lay en Skilling het, verkoop minder as wat hulle ontvang het. Die teorie agter die toestaan ​​van aandele-opsies is dat dit in lyn uitvoerende belange met aandeelhouersbelange. Die teorie hou so lank as wat die uitvoerende vashou aan die aandele. Sodra hulle verkoop het, is daar nie meer 'n gemeenskaplikheid van belange. In Enrons geval lyk dit of die bestuurders was ook belangstel in die bevordering van die aandeelprys, ten minste vir 'n whilehence die gebruik van off-balans vennootskappe en ander praktyke om skuld te steek en gee wat nodig is schokken om kwartaallikse verdienste. Maar aan die einde van die dag, baie bestuurders by Enron het so ryk geword so vinnig dat daar is geen rede om rond te hou nadat die skip begin op die water te neem. Skilling ophou skielik wanneer die voorraad geduik. So het Rice, Clifford Baxter Clifford Baxter (Enrons vise-voorsitter en 'n oënskynlike selfmoord) en Lou Pai Lou Pai (voorsitter van Enron Accelerator). Verskeie ander top-bestuurders op te hou in 2000. Hul belange was teen daardie tyd heeltemal geskei van dié van die aandeelhouers en die werknemers. In teenstelling met gewone aandeelhouers, hulle het geen risiko nie, en hulle ly wanneer die aandeelprys val hulle eenvoudig meer te kry wanneer dit gaan. Selfs al Enron nooit in duie gestort het, is die vergoeding plan ontkoppel van die realiteit in so baie maniere. Dit was, soos gesê kan word oor so baie dinge in verband met Enron, 'n dwase ding goed gedoen. Enron en sy eweknieë: Vergoeding vir Top Vyf Bestuurders Bron: volmag stellings Charas Consulting. The Enron gryp Eenvoudige gierigheid wat gegenereer word deur ruim uitvoerende aandele-opsies was in die hart van die Enron-skandaal. Sulke opsies versoek die houer om persoonlike winsgewendheid voorop te stel, ten koste van die maatskappy se gesondheid. Deur FREDERICK R. Strobel kopieer St Petersburg Times 27 Januarie 2002 Die 80-miljard ineenstorting van Enron Corporation reeds vervaardiging kongres ondersoek, kriminele ondersoek, regsgedinge en regulatoriese vrae wat handel oor alles van buitelandse rekeninge te markte energie om politieke veldtog bydraes . Al hierdie lyne van ondersoek en ondersoek moet vorentoe beweeg, maar ons moet ook nie die voor die hand liggend miskyk. In die hart van die Enron-skandaal was 'n eenvoudige motief, persoonlike gierigheid, en 'n gemeenskaplike korporatiewe beloning, die uitvoerende voorraad opsie. Hierdie twee elemente kan enige maatskappy, en die onbewuste aandeelhouers wat dit ondersteun wrak. Stock opsies het die enjin wat die dryfkrag agter die versnelling in korporatiewe uitvoerende vergoeding in Amerika geword. Wil nie die risiko van openbare en aandeelhouer kritiek oor stygende uitvoerende betaal, korporatiewe direksies soms gebruik voorraad opsies as 'n manier om die geld wat hulle betaal om hul bestuurders verberg hardloop. Hulle gee bestuurders ruim opsies om voorraad te koop in hul maatskappye te algemeen onder-mark pryse en dan verkoop onmiddellik in die ope mark vir 'n mooi wins. Verdere, die uitvoerende dikwels kry om belasting te betaal op die wins op die laer kapitaalwinsbelasting koers. Die toestaan ​​van sodanige opsies is verdedig as 'n manier om die top-gehalte bestuurders te lok en hulle 'n aansporing om die winsgewendheid van 'n onderneming op te bou om op te gee. Dit is egter bewyse toenemende aanduidings dat, wanneer die opsies te ruim, begin die uitvoerende werk vir homself en nie vir die maatskappy of die oorgrote meerderheid van sy aandeelhouers. Hier is hoe die opsie spel werk. A korporasies direksie, aan wie die president verslae, die reg om te koop verleen die president, kan sê, 100,000 aandele van die maatskappy voorraad teen 5 per aandeel oor die volgende twee jaar. Miskien is die voorraad is tans verkoop teen daardie prys of selfs onder 5. Aanvaar dat die prys van die voorraad op 1 Mei is 12. Die uitvoerende uitoefen sy opsies en koop 100,000 aandele teen 5 per aandeel en dan omdraai en verkoop dit 100,000 aandele vir 1.2 miljoen. Sy wins is 700,000. Een rede vir die aandele-opsies is dat hulle die bestuurder aan te moedig om die maatskappy se doeltreffendheid en wins, 'n toestand wat geneig is om aandeelpryse op te stuur verseker. Soms, kan hierdie aansporing werk soos bedoel, en ek het persoonlik waargeneem korporatiewe bestuurders wat nie prestasie maatskappy te verbeter deur middel van 'n soliede sake verbetering model om hierdie rede te bevredig. Maar daar is nog 'n manier om 'n maatskappy se aandeelprys het stuur lank genoeg vir die uitvoerende om sy opsies uit te oefen en maak 'n bondel, en dit het min te doen met die verbetering van die maatskappy se langtermyn-gesondheid. Dit ander metode sluit in: die verkryging van filiale en die wanvoorstelling van hul voornemende winste aan die moedermaatskappy twyfelagtige rekeningkundige praktyke wat winste verkeerde inligting dryf op gesondheid maatskappy om die Wall Street ontleders wat die voorraad en 'n openbare betrekkinge-veldtog volg om almal moontlik om te koop die voorraad, insluitend jou werknemers. Klink dit bekend Dit is presies wat gebeur het in die geval Enron, met 'n ekstra politieke bestanddeel - koop af politici sodat hulle hierdie soort ekonomiese stelery nie sou stop by die bestuurders. Kyk na die volgende feite. Louis Pai, die voormalige Enron Energie voorsitter, besorg 33,6 miljoen deur die uitoefening van sy aandele-opsies, koop en verkoop van 911,000 aandele verlede jaar. In 'n soortgelyke wyse, voorsitter Kenneth Lay verdien 16,1 miljoen uit die verkoop van 491,000 aandele, voormalige uitvoerende hoof van Jeff Skilling verdien 15,5 miljoen, en Ken Rice, die voormalige hoof van Enron Broadband, verdien 14,7 miljoen - al uit voorraad verkope in die jaar 2001. Lê is verkoop 3000 tot 4000 aandele per dag. Rice is die verkoop van ongeveer 1000 aandele per dag en dan, op 13 Julie, het hy verkoop 385,000 aandele en het die maatskappy in Augustus. Skilling gereeld verkoop 10,000 aandele per week. Met hierdie soort van daaglikse persoonlike winsmaksimering aangaan, dit is moeilik om te dink dat hierdie bestuurders kan die bestuur van die maatskappy in die beste belang van die res van die aandeelhouers, die werknemers van die maatskappy en sy kliënte. Trouens, Enron bestuurders aangemoedig om hul werknemers op te hang om Enron voorraad in hul 401 (k) aftreeplanne. Slegs weke voor die maatskappy ingeplof, volgens Reuters, Lay geskryf werknemers om hulle te adviseer dat: quotMy persoonlike oortuiging is dat Enron voorraad is 'n ongelooflike winskoop teen huidige pryse en ons sal terug te kyk 'n paar jaar van nou af en sien die groot geleentheid wat ons tans have. quot As werknemers die werklike waarheid oor die maatskappy se toenemend bewolkte toekomstige geken en het gereageer deur die verkoop van hul aandele, kan die pryse gedaal het - die winste wat bestuurders van die uitoefening van hul opsies kon ontvang gevaar. Verdere, die toestaan ​​van opsies is dikwels 'n faktor in 'n uitvoerende hoofde bereidwilligheid om voorsiening te maak sy maatskappy te verkoop deur middel van samesmelting of verkryging. In so 'n oorname, word die uitvoerende hoofde van die maatskappy oorgeneem doen baie goed, maar die verkryging van maatskappy gewoonlik gedwing om die hoë voorraad koste deur afleggings werknemers te absorbeer. Minder as drie jaar gelede, Richard Korpan, voormalige voorsitter van Florida Progress, ontwerp die verkoop van sy maatskappy 1999 tot Carolina Power amp Light, en dan het 'n 17,4-miljoen persoonlike skeidingspakket en 'n jaarlikse pensioen 828845. Natuurlik, soms die oornames hoef werk glad nie, en die hele maatskappy gaan borsbeeld, soos die geval is met Enron en sy verkrygings was. Sedert die regering verleen buitengewone wetlike voorreg en beskerming aan korporasies, sou 'n mens dink dat finansiële gekonkel en uitvoerende self-hantering vinnige en harde regering toesig sal aanspoor. Daar is egter baie van ons wetgewers aangekla verby die nodige regulasies vir die beskerming van die klein aandeelhouer en die werknemers van die maatskappy het self gekoop af. Om die politici en reguleerders in bedwang te hou gedurende 'n tydperk van misleiding en oortollige, Enron het 710,000 in veldtog bydraes tot die Republikeine in 2000 en 2001 en 634000 vir die Demokrate. Lê persoonlik gegee 325200 tot die Republikeine in 1999 en 2000 Skilling het 50,000 net so. Dit is geen verrassing dat diegene in die Kongres wat die bydraes ontvang het geen belangstelling in die verbygaan wette om die wyse waarop maatskappye vergoed hul bestuurders te reguleer. In onlangse jare, het ons dit al hoe meer aan die private sektor verlaat om homself te reguleer. Die saak Enron was 'n skouspelagtige mislukking in hierdie verband wees. Arthur Andersen amp Co die firmas ouditeur, is onder verdenking vir nie behoorlik uitvoering van sy pligte van sertifiseer die waarheid van Enrons finansiële state. Standard ekonomiese teorie veronderstel dat 'n tipiese maatskappy bedryf in so 'n manier om wins te maksimeer. Maar 'n paar dekades gelede, Harvard Universiteit ekonoom John Kenneth Galbraith het daarop gewys die toenemende moontlikheid dat die korporatiewe uitvoerende sou geneig wees om eerste te werk vir sy of haar eie persoonlike winsgewendheid en die maatskappy sekonde. Die toestaan ​​van sodanige té vrygewig voorraad opsies bewys professor Galbraiths woorde profeties. So watter stappe geneem kan word hervorming en die beperking van uitvoerende aandele-opsies deur die federale wet is 'n logiese plek om te begin. Veldtog finansies hervorming, wat is gedebatteer, maar nooit geslaag in die wet, is nog 'n noodsaaklike manier om die probleem aan te spreek. Maar die uiteindelike oplossing kan net kom van kiesers en aandeelhouers hulself. Kiesers het die vermoë om ontslae te raak van politici wat groot politieke skenkings van sulke bestuurders wat hul geld verdien deur die gebruik van sulke opsies foefies aanvaar te kry. Aandeelhouers kan 'n boodskap aan maatskappye wat uitvoerende voorraad opsies misbruik stuur en sit alle beleggers in gevaar stel. 'N ekonoom kollega van my gedraai, lank voor die Enron ineenstorting, wat die toekenning van aandele-opsies die effek van die lewering van korporatiewe bestuur buite beheer het. Op besinning, dit was 'n mooi manier om dinge te sit. Inteendeel, ons laks standaarde vir sulke korporatiewe bestuur is besig om ons manier van die bestuur van die wêreld se grootste ekonomie buite beheer. Wat gebeur by Enron was skrikwekkend voorspelbaar. Frederick R. Strobel is die William G. en Marie Selby professor in ekonomie aan New College of Florida in Sarasota. Sy e-pos adres is fredstrobelhome. Lessons van die Enron-skandaal Op 5 Maart 2002, Kirk Hanson, uitvoerende direkteur van die Markkula Sentrum vir Toegepaste Etiek, het 'n onderhoud oor Enron deur Atsushi Nakayama, 'n verslaggewer vir die Japannese koerant Nikkei. Hul Q amp A verskyn hieronder: Nakayama: Wat dink jy is die belangrikste lesse te leer uit die Enron-skandaal Hanson: Die Enron-skandaal is die belangrikste korporatiewe ineenstorting in die Verenigde State sedert die mislukking van talle besparings en lening banke tydens die 1980's. Dit skandaal toon die behoefte aan betekenisvolle hervormings in rekeningkunde en korporatiewe bestuur in die Verenigde State van Amerika, sowel as vir 'n vinnige blik op die etiese kwaliteit van die kultuur van die besigheid in die algemeen en van sake korporasies in die Verenigde State van Amerika. N: Hoekom het dit gebeur H: Daar is baie oorsake van die Enron ineenstorting. Onder hulle is die botsing van belange tussen die twee rolle van Arthur Andersen, as ouditeur, maar ook as 'n konsultant vir Enron die gebrek aan aandag getoon deur lede van die Enron raad van direkteure om die off-boeke finansiële entiteite waarmee Enron het besigheid en die gebrek aan waarheid deur die bestuur oor die gesondheid van die maatskappy en sy sakebedrywighede. In sommige maniere, die kultuur van Enron was die primêre oorsaak van die ineenstorting. Die senior bestuurders geglo Enron het om die beste by alles dit gedoen word en dat hulle moes hul reputasie en hul vergoeding as die mees suksesvolle bestuurders in die VSA te beskerm wanneer 'n paar van hul besigheid en handel ondernemings begin swak presteerders hulle probeer om te dek om hul eie mislukkings. N: Hoekom didnt die maatskappy se direkteure beskerm die werknemers en beleggers H: Die raad van direkteure was nie luister na die aard van die off-boeke entiteite geskep deur Enron, of om hul eie verpligtinge teenoor daardie entiteite te monitor wanneer hulle goedgekeur. Die raad het nie aandag gee aan die werknemers omdat die meeste direkteure in die Verenigde State van Amerika nie van mening dat dit hul verantwoordelikheid. Hulle beskou hulself as verteenwoordigers van die aandeelhouers nie, en nie van die werknemers. Maar in hierdie geval het hulle nie eens verteenwoordig die aandeelhouers goed en veral nie die werknemers wat aandeelhouers was. N: Hoekom didnt iemand stop Skilling, Lay en Fastow H: Jeffrey Skilling en Andrew Fastow verander die maatskappy se strategie en korporatiewe kultuur van Enron. In die proses, verskyn hulle om Enron baie innoverende en baie winsgewend te maak. Wanneer die voorraad styg en die aandeelhouers kry ryk, is daar min aansporing vir die direksie en die belegging gemeenskap om die bestuurders te bevraagteken ten nouste. Die direksie is by die skuld vir dit toelaat die opskorting van Enrons eie gedragskode vir die botsende belange wat inherent in die off-boeke korporasies beheer deur Fastow toelaat. 'N Paar ontleders aanbeveel hul kliënte te bly uit die Enron, maar nie baie nie. N: Kan jy my vertel hoe die korporatiewe bestuur moet verander H: Ek dink nie die reëls van korporatiewe bestuur sal verander in 'n beduidende maniere. Maar direksies moet meer aandag te skenk aan die gedrag van die bestuur en die manier waarop die maatskappy is om geld te maak. In te veel Amerikaanse maatskappye, is raadslede verwag om goed te keur wat die bestuur stel-of om te bedank. Dit moet aanvaarbaar en verpligtend om nou bevraagteken bestuur word. Daar is min kans om die Amerikaanse regering reëls sal verander word na borde verantwoordelik om die werknemers sowel as om die aandeelhouers te maak. Tog sou raadslede dwase meer aandag aan hoe werknemers en kliënte en sakevennote behandel nie te betaal. Hierdie groot invloed op die langtermyn waarde van die aandeelhouers se belang. N: Moenie jy dink hierdie skandaal beskadigde die nuwe economys fundamentele stelsel H: Enron is 'n prominente voorbeeld van 'n nuwe ekonomie maatskappy. Kenneth Lay en Jeffrey Skilling beweer dat Enron was die mees innoverende maatskappy in die Verenigde State van Amerika en by tye probeer om verslaggewers of ontleders wat hul strategie bevraagteken intimideer. In die nuwe ekonomie, het nuwe vorme van maatskappye geskep. Enrons ineenstorting sal beleggers, ontleders, joernaliste, en werknemers aan te moedig om ou ekonomie vrae oor hierdie nuwe ekonomie maatskappye vra: Hoe het hierdie maatskappy maak geld kan dit hierdie strategie te handhaaf oor die lang termyn Hoe diegene wat in en met hierdie maatskappy werk voel oor dit die nuwe ekonomie het 'n paar van sy appèl verloor ná die ineenstorting van baie dot maatskappye en van Enron. N: Kan ons glo ontleders sterk aanbevelings koop van nou af H: Baie mense het die ooroptimisties aanbevelings koop ontleders uitgereik in die afgelope jaar bevraagteken, vrees hulle botsende belange ter wille van die onderskrywing besigheid hul maatskappye het vir kolle of as gevolg van die belegging gehad bedryf kultuur wat ontleders wat optimisties oor die nuwe ekonomie was beloon. Ek dink daar sal baie nader ondersoek van ontleders aanbevelings in die komende maande en jare, en 'n vinnige blik op die botsende belange van individuele ontleders wees. Ontleders wat altyd lomp sal minder geneig om te glo nie. N: Wat hervormings moet Kongres, die SEC, en ander Instituut post-Enron H: Ek glo rekeningkundige regulasies moet verander word om eienaarskap van beide ouditering en raadgewende dienste verbied deur dieselfde rekeningkundige firma. Rekeningkunde firmas is reeds besig om hul raadgewende maatskappye verbreek. Die SEC moet waarskynlik bykomende openbaarmakingsvereistes te neem. Verskeie reguleerders moet vereistes strenger vir direkteure om waaksaam te wees en bied beskerming vir fluitjieblasers wat onbehoorlike gedrag te openbaar aandag te bring. Maar, in die finale analise, die oplossing vir 'n Enron-tipe skandaal lê in die oplettendheid van direkteure en in die waarheid en integriteit van die bestuurders. Clever individue sal altyd vind maniere om inligting te verberg of om betrokke te raak in bedrog. N: Hoe kan geloofwaardigheid herwin met beleggers H: VS maatskappye en gelys in VS aandelebeurse buitelandse maatskappye sal moet aantoon dat hulle al off-boeke rekeninge wat die publieke begrip van die finansiële gesondheid van die organisasie verdraai het uitgeskakel. Hulle mag nodig wees om te belowe dat hulle nie die maatskappy se gedragskode, of ten minste verslag aan die publiek sal opskort wanneer hulle dit doen. Ten slotte, sal elke maatskappy moet bewys dat sy raad van direkteure is sterk, waaksaam, en dat sy prosedures dit in staat sal stel om 'n twyfelagtige gedrag ontbloot. Maatskappye mag nodig wees om 'n stel van beste bestuurspraktyke te neem om die vertroue van die mark te herwin. N: Sommige sê Enrons ineenstorting veroorsaak is deur sy voorraad opsies stelsel. Dink jy die uitvoerende vergoeding stelsel moet hervorm, en indien wel, hoe H: Die voorraad opsie stelsel is nie self die probleem. Oormatige voorraad opsies en oormatige korporatiewe vergoeding gee korporatiewe bestuurders te veel aansporings om die finansiële rekeninge en die aandeelprys van die maatskappy te manipuleer. Wanneer groot kontant of opsies bonusse is afhanklik van die bereiking van een of 'n paar eng gedefinieerde wins of groei doelwitte, die versoeking om die getalle te manipuleer om te kry die beloning sal te groot wees. Die probleem is nie die voorraad opsie stelsel, maar die buitensporige vergoeding aan uitvoerende beamptes in die Verenigde State van Amerika, veral in vergelyking met die salarisse van gereelde werknemers van die maatskappy. VSA maatskappye moet lyk meer soos die Japannese maatskappye in die verhouding van die salarisse van die top-bestuurders met dié van gewone mense. N: Sal aandeelpryse voort te gaan, want die beleggers geloof is geskud Die ander dag het die uitsoekaandele soos GE en IBM moes beleggers gerus te stel oor die sterkte van hul finansiële beheermaatreëls. H: Ek glo die aandeelpryse van nuwe ekonomie maatskappye sal voortgaan om 'n Enron effek vir baie maande om te kom wys. Tot 'n individu maatskappy oortuig die mark wat dit self van enige twyfelagtige praktyke het ontslae te raak en het sy bestuur stelsels verbeter, dit sal nie ten volle geëvalueer. N: Moenie jy dink hierdie soort skandaal sal 'n slegte invloed op die Amerikaanse ekonomie, wat herstel van 'n resessie H wees: Enron het duidelik gedoen bietjie skade aan die Amerikaanse ekonomie, maar dit sal nie ophou herstel van die huidige resessie. Die fundamentele gesondheid van die Amerikaanse ekonomie is sterk en nou steeds sterker. Sommige individuele nuwe ekonomie maatskappye sal depressief voorraad pryse vir 'n geruime tyd, maar hulle sal ook herstel as hulle bewys dat hulle bereid is om Enron-agtige gedrag te voorkom. N: U het genoem dat in Newsweek tydskrif wat Enron die moraliteit speel van die nuwe ekonomie sal wees. Kan jy vir my 'n meer konkrete idee wat jy bedoel met hierdie H: Ek glo Enron sal die moraliteit speel van die nuwe ekonomie. Dit sal bestuurders en die Amerikaanse publiek die belangrikste etiese lesse van hierdie dekade te leer. Een van hierdie lesse is: Jy maak geld in die nuwe ekonomie in dieselfde maniere waarop jy geld maak in die ou ekonomie - deur die verskaffing van goedere of dienste wat werklike waarde het. Finansiële slim is nie 'n plaasvervanger vir 'n goeie korporatiewe strategie. Die arrogansie van korporatiewe bestuurders wat hulle beweer is die beste en die helderste, die mees innoverende en wat hulle voordoen as supersterre n rooi vlag vir beleggers, direkteure en die publiek moet wees. Bestuurders wat te veel betaal kan dink hulle is bo die reëls en kan in die versoeking om etiese hoeke te sny om hul rykdom en voordele in natura te behou. Regering regulasies en reëls moet verander vir die nuwe ekonomie, nie ontspanne en uitgeskakel. 5 Maart, 2002Our waarborg ons kwaliteit standaarde Ons Fair Use Policy Wat maak Verenigde Koninkryk Essays Verskillende Ons het 'n verifieerbare handel geskiedenis as 'n Britse geregistreerde maatskappy (besonderhede aan die onderkant van elke bladsy). Ons Nottingham kantore is oop vir die publiek waar jy ons span van meer as 40 voltydse personeel kan ontmoet. Britse Essays saam met Feefo om geverifieerde getuigskrifte kliënt publiseer - beide goed en sleg Vra 'n kundige GRATIS Vra 'n kundige indeks Vra 'n Vraag dienste betaal Oor Ons Vra 'n kundige Service Ons heeltemal gratis Vra 'n kundige Service gebruikers toelaat om 'n antwoord van tot kry 300 woorde aan enige akademiese vraag. Vrae tipies antwoord binne 24 uur. Alle antwoorde is nagevors en geskryf deur ten volle gekwalifiseerde akademici in die vrae vakgebied. Ons diens is heeltemal vertroulik, slegs die antwoord is gepubliseer - ons nooit jou persoonlike besonderhede te publiseer. Elke professionele antwoord kom met toepaslike verwysings. Meer oor ons Meer oor ons Enron Do Uitvoerende Stock Opsie Los Agency Probleem Rekeningkunde Essay Published: 23, Maart 2015 quotWhen 'n maatskappy genaamd Enronascends om die nommer sewe kol op die Fortune 500 en dan in duie stort in weke in 'n rook ondergang, sy voorraad ter waarde van pennies, sy uitvoerende hoof, 'n vertroueling van presidente, min of meer verdamp, daar moet lesse daar somewhere. quot wees - Daniel HENN, Wall Street Journal. 02 Desember 2001, Enron Corporation in bewaring gehou vir bankrotskap. Aandeelhouers van Enron verlore tien van miljarde dollars as die aandeelprys het tot byna nul. Die Enron ineenstorting toon dat hoe inligting asimmetrie en opportunistiese gedrag van agente van die firma (bestuurders, ouditeure) en die onvermoë van die skoolhoofde (eienaars en aandeelhouers) om dit te beheer, het gelei tot een van die grootste bankrotskap. Skoolhoof-agent probleem: Teoreties, rente van die eienaars van die maatskappy of die aandeelhouers (skoolhoofde) en bestuurders (agente) is dieselfde, maar in praktiese is dit nie die geval nie. Agentskap probleem ontstaan ​​wanneer die aandeelhouers (skoolhoofde) te huur bestuurders of bestuurders (agente) om besluite te neem wat in die beste belang van die aandeelhouers te maak, maar agente agtervolg die aktiwiteite vir hul eiebelang en hierdie aktiwiteite of besluite verminder die aandeelhouers waarde. Bestuurs - belang kan risiko diversifikasie, krag, status, prestige en die persoonlike gewin uit die voorraad opsies ens Professionele Essay Skrywers Kry jou graad of jou geld terug met behulp van ons opstelwedstryd Service opstelwedstryd diens aan te oorkom met die agentskap probleem wees, aandeelhouers probeer sluit die belang van die bestuur met dié van hul eie, deur die ontwerp aantreklike vergoedingspakkette vir die top-bestuurders van die firma. Bonusse, betaal-verhogings, bevordering, winsdeling, aandele-opsies en die bedreiging van vuur is 'n paar maniere om die agentskap probleem op te los. Redes van Skoolhoof-agent Probleem: Inligting asimmetrie: Agente het meer inligting oor die firma as dié van skoolhoofde en agente gebruik hierdie inligting vir hul persoonlike belange wat nie ten gunste van skoolhoofde. Verskillende risiko voorkeur: Risiko voorkeur van die agent en hoof verskil. Skoolhoofde is risiko neutrale maar die agente is risiko-sku en hierdie verskil skep 'n effek op die firmas winsgewendheid. Maatskappy Inleiding: Enron was een van die wêreld se voorste maatskappye wat in elektrisiteit, aardgas, kommunikasie, en pulp - en papierbedryf. Dit is in 1985 gestig en is gevestig in Texas. Maatskappy beweer dat dit gegenereer byna 101.000.000.000 inkomste in 2000 1It is vernoem quotAmericas mees innoverende companyquot vir ses agtereenvolgende jare deur die Fortune tydskrif. In October2001, maatskappy verklaar 'n rekeningkundige bedrog en hersiene die finansiële state en later in Desember 2001 om bankrotskap aansoek gedoen. Enron-aandele gedaal van meer as US90.00 in die somer van 2000 tot net pennies. Aandeelhouers verloor sowat 11000000000 want wangedrag van die bestuurders by Enron van. So ons is die ontleding wat eintlik verantwoordelik is vir hierdie verlies was. Die inligting asimmetrie en opportunistiese gedrag van agente (uitvoerende beamptes en bestuurders) en die onvermoë van die skoolhoofde (aandeelhouers) om dit te beheer, het die Enron val katastrofiese. Ons groep sal fokus hoofsaaklik op die 3 top-bestuurders en hul vergoedingspakkette en hierdie bestuurders is: Kenneth Lay (voorsitter, uitvoerende hoof), Jeffrey Skilling (President, COO) en Andrew Fastow (HFB). Filosofie agter uitvoerende vergoeding by Enron: Enron bestuurders kompensasies is hoofsaaklik saamgestel uit salaris, bonus en voorraad opsies. 'N Beduidende gedeelte van die vergoeding was gekoppel aan die prestasie van sake-eenheid en dié van Enron. Bonus van die bestuurders is gebaseer op die aandele prys van Enron. Oorsaak van die probleem amp Ondersteunende Bewyse: Die bestuurders betaal ruim bonus as die aandeelprys van Enron 'n bepaalde merk oorsteek. So het die uitvoerende enigste doel was om die aandeelprys in elk geval verhoog. Hulle is ook beloon deur winsgewende voorraad opsies, wat ook gaan met die aandeelprys. In die jaar 2000, die totale vergoeding van K. Lay en Jeff Skilling was 132000000 en 69.000.000 onderskeidelik en meer as 90 daarvan het uit die verkoop van die aandele-opsies. 5 Om die aandeelprys te verhoog, uitvoerende begin neem hoë risiko's, uit te brei op vele terreine of relevant of irrelevant en manipuleer die rekenings en state. In die laaste 3 jaar voor Enron in duie gestort, 3 hoof uitvoerende verkoop hul grootste gedeelte van die aandele-opsies. Andrew Fastow (HFB) verkoop 34 miljoen, Kenneth Lay (voorsitter, uitvoerende hoof) verkoop 184000000 en beloon bonus betaling van 14.100.000 en Jeffrey Skilling (COO) verkoop 71000000 en het bonusbetaling van 10,8 million.7 Omvattende Skryf Services Plagiaat-vry altyd op tyd gemerk Standard van die middel van 1999-2001, Enron bestuurders verkoop aandele van 1,1 miljard, wat toon dat hulle almal wil 'n vinnige geld te maak uit die aandele-opsies deur die verhoging van die aandeelprys in korttermyn. 6 Om te voldoen aan die verwagtinge van die ontleders, uitvoerende begin manipuleer rekeninge, inflating winssyfers en wegsteek van die laste van die maatskappy. Andrew Fastow (HFB) geskep soveel Spes (spesialedoel-entiteite) om die laste van die Enron en dus die vermindering van skuld verpligtinge van Enron oordra op vraestelle. Verder, in 'n paar van die Spes was hy die promotor, wat 'n duidelike botsing van belange was, maar die direksie goedgekeur al hierdie transaksies. Skilling (President) gerugsteun al die transaksies gedoen deur die Fastow en geproduseer vals dokumente aan die ouditeure aan die inkomste en wins te verhoog. Lê (voorsitter, uitvoerende hoof) verwaarloos al die verkeerde-handelinge van die uitvoerende beamptes. Enron bestuurders gebruik die aandele van Enron as die kollateraal vir die maak van die handel en indien die aandeelprys het onder 'n sekere perk, moes hulle meer aandele of kontant sit. Dit was ook een van die redes van die behoud van die aandeelprys hoog in die mark. Al die top-bestuurders aangemoedig almal om Enron-aandele te koop, maar hulle hul aandele verkoop in die mark as hulle die werklike finansiële van die maatskappy te leer ken. Grafiek hieronder toon die verkoop deur Skilling en die aandeelprys, aandele wat duidelik toon dat wanneer die aandeelprys 'n intermediêre hoë gemaak, 'n groot gedeelte van sy hoewe verkoop hy gesê. Gevolgtrekking: Agentskap probleem opgelos kan word deur behoorlike monitering van die optrede van die agente. Aangesien dit baie moeilik vir die skoolhoofde om die agente te monitor, skakel hulle die vergoeding van die uitvoerende met die firmas prestasie. Maar by Enron die enigste kriteria te meet die prestasie van die maatskappy was die aandeelprys, wat gebaseer is op die valse resultate. Die bestuurders het 'n fortuin deur die verkoop van hul aandele-opsies in die mark as gevolg van die hoë aandeelprys. So die oplossing vir die agentskap probleem is nie die werk by Enron of nie behoorlik geïmplementeer word. Die bestuurders moet beloon word gebaseer op die lang prestasie van die maatskappy termyn en daar moet verskeie kriteria om die maatskappye prestasie te meet nie. Byvoorbeeld moet kontrakte die hoeveelheid wins wat bonusse sal betaal word op kort termyn winsgewend besluite oor 'n lang termyn winsgewendheid verminder deur agente te beperk. Ons het ook 'n paar aanbevelings, wat maatskappye in ag moet neem om sulke voorvalle te voorkom. Terwyl die maak van die kontrak firma moet uitdruklik melding van die aktiwiteite wat firma wil aanmoedig Die aktiwiteite wat die firma wil Stock opsies ontmoedig moet word net toegestaan ​​aan die hand van 'n volhoubare winste. Skoolhoof moet nou monitor die aktiwiteite van agente. Versoek Verwydering As jy die oorspronklike skrywer van hierdie opstel en nie meer wil die opstel gepubliseer op die webwerf Britse Essays dan kliek op die skakel hieronder te versoek verwydering: Meer van Britse Essays